工業(yè)時代的思維標準在于通過橫向擴張擴大企業(yè)規(guī)模降低單位成本,通過打通產(chǎn)業(yè)上下游增加企業(yè)的盈利點,聚焦于固定模式的產(chǎn)業(yè)鏈下面。而進入互聯(lián)網(wǎng)的革命時代后,垂直化、平等化的互聯(lián)網(wǎng)特點,使得“觸網(wǎng)”的產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)者們,同時面對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的線下與互聯(lián)網(wǎng)的線下,兩類完全不同模式特點。其最直接的影響有兩點:1)互聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)鏈資源的線上優(yōu)化;2)不同產(chǎn)業(yè)鏈的模式,對互聯(lián)網(wǎng)的垂直化功能要求。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)對工業(yè)的影響除信息化,便是電子商務。鋼鐵作為曾經(jīng)工業(yè)時代的代表,加之5萬億元級別的非直供貿(mào)易金額(非直接4億噸*3500元/噸稅前價格*四級非直供體系),鋼鐵從業(yè)者也很早地意識到電商未來良好的發(fā)展前景:早在本世紀初,寶鋼直接控股的東方鋼鐵和幾大鋼廠聯(lián)合控股的中聯(lián)鋼,皆同時建立了信息網(wǎng)站和交易平臺,開始嘗試鋼鐵現(xiàn)貨交易。
　　
　　但以上兩個交易平臺,包括后期進入的第三方如大宗和斯迪爾等交易平臺,現(xiàn)貨交易一直未能實現(xiàn)突破。甚至在圖書、女裝、手機等開始已經(jīng)成為熱點、被市場廣泛認可的情況下,鋼鐵的平臺現(xiàn)貨交易依然未出現(xiàn)起色。
　　
　　電商模式成功5個因素:1)單價低;2)毛利率高;3)物流簡單;4)購買決策快;5)客戶面廣。以上五類因素被認為是圖書、女裝、手機等B2C商品的優(yōu)勢,甚至后期如家電、其它消費品的B2C僅占據(jù)部分優(yōu)勢,這也是B2C可以快速鋪開的原因——但該五類因素,恰是鋼鐵之類的B2B所欠缺的。

    進入本世紀10年代后,特別是2013年后,如前文所述,鋼鐵電商出現(xiàn)交易量的提升,上海鋼聯(lián)交易平臺為代表后,包括中聯(lián)鋼、大宗、斯迪爾、東方鋼鐵、找鋼網(wǎng)等諸多企業(yè),也實現(xiàn)量的突破。
　　
　　通過調研,我們認為實現(xiàn)突破主要因為平臺相關方線下業(yè)務的優(yōu)勢積累。無論與銀行對平臺資金端口的開放,或者是通過信息和物流已經(jīng)建立起來的客戶基礎,跳出了前期交易量與銀行資金端口之間,關于“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)。隨后通過進一步發(fā)揮線下的相關優(yōu)勢,實現(xiàn)交易量的不斷提升。具體分析如下:
　　
　　資金端口部分。平臺通過股東背景或上市公司本身的信用,先獲得銀行資金端口的部分開放。同時在鋼材貿(mào)易商及下游資金緊張的背景下,進一步地依靠銀行的信用評級優(yōu)勢,向交易的某一方實施信用額度出售。而這類信用額度出售,為交易買方降低了資金成本,帶來交易量的增加。隨著平臺方開始各類信用額度出售類產(chǎn)品的研發(fā)和推廣,資金成本的降低對沖了上述“五因素”中毛利率低的劣勢,也大大降低了購買決策時間。

　　客戶基礎部分。從最本質的交易量入手,將線下信息化和物流集成的客戶優(yōu)勢,轉化為一定的交易量。信息化分為兩點:1)依賴平臺原有業(yè)務在鋼鐵信息領域的傳統(tǒng)優(yōu)勢,將信息與交易進行有效綁定,從而將信息領域的客戶資源,概率論地轉化為平臺的交易客戶;2)平臺所屬企業(yè)的ERP系統(tǒng),向交易雙方進行部分授權開放——當然,以上皆需要同物流集成相結合。在解決客戶部分需求后,才能解決信息領域的客戶資源,向平臺交易客戶的部分轉化。
　　
　　當然物流集成模式出現(xiàn)后,便對信息化進行更加有效的配合,即可以將不同的鋼材品種進行有效的組合,同時與某一地域的需求進行有效的對接,甚至將不同區(qū)域不同鋼廠的產(chǎn)品通過信息進行有效的串聯(lián)。信息化和物流集成,基本上可部分對沖了上述“五因素”中運輸和客戶面的劣勢。
　　
　　所以,信息化、物流集成和信息額度等模式的出現(xiàn),不僅解決了交易買方的部分需求,還對交易雙方的資金周轉率皆有顯著提高。在部分平臺收獲一定的交易量后,得以繼續(xù)存活下來,也使得各平臺方繼續(xù)加大對三者的開拓和融合,鋼鐵電商終出邁出關鍵的第一步。有了該基礎,行業(yè)對電商的目標便開始為建立“信息流、商品流、資金流和票據(jù)流四流合一”的體系。
但就現(xiàn)實情況來看,該類模式仍然面臨著問題,即平臺交易量上升雖然增加了平臺的盈利,但對交易雙方反而增加了成本,提高了將線下交易移至線上交易的難度,使得該成交量相對于傳統(tǒng)貿(mào)易領域成交量,一直維持著相對非常小的水平,即面臨著如質疑者所描述的發(fā)展瓶頸。同時,信息化、物流集成和信用額度出售三者存在可能的錯位,加之該每筆金額成交相對較大(即在“五因素”單筆金額小中的劣勢),可能會帶來諸多風險。